Veľavážený súd,

na základe nižšie uvedeného si vás dovoľujem požiadať o zrušenie rozhodnutia povinnosti platit akékoľvek poplatky za služby ORF/OBS, ktoré nepoužívam, ani mi neprinášajú žiadnu inú protihodnotu, a ktoré popierajú slobodu jednotlivca/subjektu slobodne sa rozhodnúť/slobodne si vybrať a sú tak zároveň v príkrom rozpore s chartou OSN, ku ktorej dodržiavaniu sa Rakúsko zaviazalo. Princípy charty OSN v oblasti ľudských práv sú zároveň zakotvené aj v Rakúskej ústave.

****Vzniká tak velmi nebezpečný precedens, kedy sa na zaklade tohoto prípadu ORF/OBS môžu začať ozývať aj iné spoločnosti, bez ohľadu na ich právnu formu, a rozposielať obyvateľstvu faktúry s vlastnými rozhodnutiami žiadosti o platbu, len preto, že existuju. Je to ako keby napr. Lyžiarske stredisko požadovalo od domacností platbu, lebo majú moznosť si prísť zalyžovať. Služba a možnosť predsa existuje. Ak by ste argumentovali, že nechcete ich lanovku využívať, mohli by vám písomne oznámiť, že aj tak musite platiť, lebo vsetci členovia domácnosti majú možnosť si ten zasnežený kopec vyšľapať a zviesť sa na lyziach/snowboard/sankach dole. Ide tu o rovnaký princíp ako sledovanie neuplnej programovej štruktúry ORF cez internet. Chýba ekvivalencia

Ak si zoberieme možnosť, žeby to tak chceli urobiť vsetky spoločnosti, aj keby bol poplatok len 1,-EUR/na 1 spoločnosť, neboli by ludia schopný všetky služby, ktoré existujú, zaplatiť (vzhľadom na množstvo spoločností).

Ak by aj ľudia boli schopní všetko zaplatiť , nastal by model, že vsetko je všetkých, lebo všetci všetko platia. Avšak takyto ideologický model už zaváňa komunizmom/marxizmom a to asi nechceme, však?

Ak je takáto výhoda poskytovaná len jednej, alebo zopár spoločnostiam, lebo štát rozhodol, môžeme hovoriť o diskriminácii ostatných spoločností riadne podnikajúcich v Rakúsku. Tieto spoločnosti sa môžu potom pýtať, prečo zrovna táto spoločnosť má právo prijímať vynútené poplatky od všetkých domácností aj keď danú službu nevyužívajú, a oni nie? Rovnako by sa to dalo chápať aj ako porušovanie hospodárskej súťaže a rovnosti parametrov podnikateľského prostredia.

Z pohľadu jednotlivca/domácnosti/firmy, môžeme povedať, že ak platí takýto subjekt prevádzku podniku ORF/OBS formou nútených poplatkov a služby ORF nevyužíva, znamená to, že ju len financuje. Stáva sa teda jej podielnikom, lebo sa len spolupodiela na jej financovaní. Ak je však podielnikom ORF/OBS, má takýto subjekt dostávať podiely na zisku a možnosť spolu s ostatnými podielnikmi podielať sa na správe a riadení ORF/OBS. Keďže takémuto subjektu ORF/OBS žiadnu takúto protihodnotu nedáva, daný subjekt neodoberá žiadnu službu, ani nepoberá žiaden zisk od ORF/OBS, ani sa nepodiela na riadeni ORF/OBS, neexistuje žiaden relevantný dôvod podielať sa na financovaní prevádzky ORF/OBS. A už vôbec nie formou nútených poplatkov, vzhľadom na neochotu využívania jeho služieb. Nehovoriac o tom, že daný subjekt sa nemohol rozhodnúť slobodne, či chce ORF/OBS vôbec financovať. Tieto peniaze by inak mohol slobodne použiť na spolufinancovanie inej spoločnosti, podľa vlastného výberu, ktorá mu prinesie zisk, a kde vie, že má možnosť svoj podiel kedykolvek odpredať.

To by potom mohol od obyvateľov požadovať takéto nútené/neslobodné platby naozaj každý podnikateľský subjekt.

Chýba tu teda možnosť slobodne sa rozhodnúť.

Štát namiesto toho volí neslobodné, povinné poplatky, pod nátlakom sankcíí vo forme pokút a exekúcií.

Z mne nejasných dôvodov sa v tomto rozhodnutí stratila sloboda rozhodovania sa, či skutočne chcem platiť lebo pozerám TV/počúvam rádio, alebo chcem platiť lebo mám možnosť spolupodieľať sa na zisku, správe a riadení spoločnosti ORF/OBS. Verím, že všetci uznajú,že spoločnosť z ktorej nemá nútený subjekt žiaden osoh/prospech, nebude chcieť jej prevádzku platiť. Každý si radšej vyberie spoločnosť, z ktorej má nejaký úžitok. Ak ho nemá, potom platí len nútené, neslobodné poplatky za nič. A to je v demokratickej spoločnosti amorálne a neprípustné.

Jedine charita sa platí bez vlastného/osobného úžitku. Avšak platí sa dobrovolne.

V skutočnosti, ten kto prijímacie zariadenie nemá/službu nechce využívať, prispieva vynútenými poplatkami tým, ktorí službu reálne využívajú. Stáva sa tak núteným, neslobodným spolufinancovatelom služby, ktorú využíva niekto iný, čo je v rozpore s dobrými mravmi, ako aj v rozpore so spravodlivými platbami za ne-/využívanie služieb.

Z dôvodov vyššie uvedených si dovolím ctený súd, pýtať sa, čo vlastne ORF/OBS je, keďže odo mňa požaduje platbu/príspevok za nič?

Takéto nátlakové/násilné praktiky k vyberaniu nútených poplatkov/príspevkov vnášajú do demokratického zriadenia prvky totality a popierajú slobodu jednotlivca a možnosť slobodného rozhodovania sa. To je však v prýkrom rozpore s chartou OSN, ku ktorej dodržiavaniu sa Rakúsko zaviazalo.

Verím, že Rakúsko chce zostať naďalej slobodnou a demokratickou krajinou.

S úctou